Charity-Check:
World Vision

World Vision verfügt als einzige der untersuchten Organisationen über mehrere Programmansätze, für die strenge kausale Wirkungsnachweise vorliegen. Für Ansätze wie Citizen Voice and Action und Unlock Literacy existieren randomisierte oder quasi-experimentelle Studien, die von unabhängigen Forschungseinrichtungen durchgeführt wurden und positive Wirkungen belegen. Darüber hinaus finden sich in weiteren Bereichen anspruchsvolle Mixed-Methods- und Kontrollgruppenstudien, etwa zu Kinderschutz- oder Ernährungsprogrammen, die zusätzliche Evidenz zur Wirksamkeit zentraler Projektmodelle liefern. Ein großer Teil der Projektevaluationen arbeitet jedoch weiterhin mit Vorher-Nachher-Vergleichen und qualitativen Methoden, was zwar Hinweise auf Veränderungen ermöglicht, aber keine eindeutigen kausalen Zuschreibungen erlaubt. Insgesamt zeigt World Vision eine überdurchschnittlich starke Evidenzbasis im Vergleich zu anderen Organisationen, kombiniert mit Bereichen, in denen weiterhin auf theoriebasierte und outcome-orientierte Nachweise zurückgegriffen wird.

Im Rahmen des Effektiv Spenden Charity-Check vergeben wir im Bereich Wirkungsnachweis 4 von 5 möglichen Sternen (trägt 40% zur Gesamtbewertung bei).

World Vision arbeitet mit einem globalen Rahmenwerk für Projektmanagement, Monitoring und Evaluation (LEAP), das Evaluationen als festen Bestandteil des Projektzyklus vorsieht. Projekte sollen nach eigenen Angaben systematisch zu Relevanz, Effektivität, Effizienz, Wirkung und Nachhaltigkeit entlang der OECD-DAC-Kriterien überprüft werden, überwiegend durch externe Gutachtende in den jeweiligen Länderbüros. Ergänzend wurden mehrere Meta-Evaluationen durch das Centrum für Evaluation (CEval) durchgeführt, die ein insgesamt zufriedenstellendes Qualitätsniveau, aber auch Schwächen bei Beteiligung, Triangulation, Interventionslogik und Wirkungsbeitrag aufzeigen. Die letzte vorliegende Meta-Evaluation stammt jedoch bereits aus dem Jahr 2018. Der genaue Anteil der Projekte, die intern oder extern evaluiert werden, ist nicht veröffentlicht. Eine umfassende, öffentlich zugängliche Evaluationsrichtlinie speziell für World Vision Deutschland ist nicht ersichtlich, auch wenn zentrale Prinzipien in Wirkungsberichten und FAQs beschrieben werden.

Im Rahmen des Effektiv Spenden Charity-Check vergeben wir im Bereich Evaluationskultur 3 von 5 möglichen Sternen (trägt 30% zur Gesamtbewertung bei).

Zur Kosteneffektivität liegen für World Vision nur wenige öffentlich zugängliche Informationen vor. Identifiziert wurde eine Social-Return-on-Investment-Analyse für ein Projekt in der Mongolei aus dem Jahr 2016, in der Kosten und Nutzen systematisch zueinander in Beziehung gesetzt werden. Darüber hinaus gibt es keine Hinweise auf regelmäßig durchgeführte Kosten-Wirkungs-Analysen oder systematische Vergleiche von Programmen nach Kosteneffektivität. Auch in Jahres- und Wirkungsberichten findet sich kein deutlicher Bezug darauf, dass Kosteneffektivität als eigenständiges Kriterium bei Mittelvergabe oder strategischen Entscheidungen eine sichtbare Rolle spielt. Zwar werden Evaluationskriterien wie Effizienz grundsätzlich berücksichtigt, doch bleibt deren konkrete Ausgestaltung im Sinne quantitativer Kosten-Ergebnis-Vergleiche anhand der öffentlich zugänglichen Informationen offen.

Im Rahmen des Effektiv Spenden Charity-Check vergeben wir im Bereich Kosteneffektivität 2 von 5 möglichen Sternen (trägt 20% zur Gesamtbewertung bei).

World Vision zeigt im Bereich Transparenz ein hohes Offenlegungsniveau. Die Organisation verfügt über eine gut zugängliche Website-Sektion zu Wirkung und Evaluationen, veröffentlicht regelmäßige ausführliche Wirkungsberichte sowie vollständige Meta-Evaluationen und benennt offen sowohl positive Ergebnisse als auch methodische Grenzen. Auch die letzten Jahresberichte befassen sich unter dem Stichwort „Wirkungsmessung“ mit dem Thema. Hier wird erläutert, wie Wirkung gemessen wird und die viele Evaluationen es in de verschiedenen Sektionen gab, auch wenn hier keine Unterscheidung zwischen externen und internen Evaluationen getroffen wird. Zudem werden einzelne Zusammenfassungen von Evaluationsberichten veröffentlicht, worin auch die vewendeten Evaluationsmethoden benannt sind. Gleichzeitig bleiben zentrale Dokumente – wie detaillierte Evaluationsrichtlinien oder eine vollständige Übersicht aller Studien – nicht öffentlich zugänglich, und es existieren weder offene Datensätze noch eine systematische Suchfunktion für Evaluationen. Auch die Veröffentlichung von Evaluationsberichten erfolgt nur teilweise.

Im Rahmen des Effektiv Spenden Charity-Check vergeben wir im Bereich Transparenz 4 von 5 möglichen Sternen (trägt 10% zur Gesamtbewertung bei).