Armut
bekämpfen

Armut nimmt wieder zu

In den vergangenen Jahrzehnten konnten beinahe 1,5 Milliarden Menschen der extremen Armut entkommen. Doch leider ist dieser Trend gerade dabei, sich umzukehren. So geht die Organisation Our World in Data davon aus, dass die Zahl der Menschen, die in extremer Armut lebt, von aktuell 832 Millionen bis 2040 auf 932 Millionen ansteigt.^[1] Verstärkt wird diese Entwicklung dadurch, dass die staatliche Entwicklungszusammenarbeit gerade im Rekordtempo zusammengestrichen wird. Nachdem hier bereits 2024 ein Rückgang von 9% zu verzeichnen war, geht die OECD für dieses Jahr sogar von Kürzungen von bis zu 17% aus.^[2]

Spenden wirkt

Spenden können einen wichtigen Beitrag leisten, um Menschen in extremer Armut zu unterstützen. Die Wirksamkeit der unterstützten Hilfsorganisation macht dabei aber einen großen Unterschied. Während die meisten Menschen davon ausgehen, dass es kaum Unterschiede in der Wirksamkeit zwischen Hilfsorganisationen gibt, sind die besten Organisationen tatsächlich bis zu 100-mal wirksamer als der Durchschnitt.^[3] Dafür gibt es insbesondere zwei Gründe.

1. Jeder Euro erreicht in Entwicklungsländern mehr.

Die meisten von uns stimmen der Aussage zu, dass jedes Menschenleben gleich viel wert ist. Wenn wir also Menschen helfen wollen, sollte es keine Rolle spielen, wo sie leben – ob in unserer Nachbarschaft oder im globalen Süden. Dort ist der Wohlstand aber viel geringer. So beträgt das Bruttoinlandsprodukt pro Kopf in Kenia nur 9% des deutschen Wertes. In Malawi sind es weniger als 3%. Aufgrund dieser Kaufkraftunterschiede kann in einem sehr armen Land mit dem gleichen Betrag „automatisch“ sehr viel mehr für die Menschen erreicht werden als in einem sehr reichen Land.

Durch dieses enorme Wohlstandsgefälle und die starke Kaufkraft des Euro ist es in diesen Ländern möglich, für weniger als 1 € ein Schulkind von gesundheitsgefährdenden Parasiten zu befreien oder für weniger als 4 € ein Moskitonetz zu verteilen, das zuverlässig vor Malaria schützt. Beides sind Maßnahmen, die das Leben der Betroffenen nicht selten retten, in jedem Fall aber verbessern, und die in Industrieländern glücklicherweise nicht mehr notwendig sind.

2. Gesundheit ist nicht alles, aber ohne Gesundheit ist alles nichts.

Ein Beispiel: Das am Massachusetts Institute of Technology angesiedelte Forschungsinstitut J-PAL Poverty Action Lab hat die Kosteneffektivität verschiedener Maßnahmen zur Steigerung der Teilnahme von Kindern am Schulunterricht verglichen.^[4] Dazu wurden 58 randomisierte Studien aus 28 Ländern in Afrika, Asien und Lateinamerika untersucht. 

Dabei zeigte sich: Gesundheitsmaßnahmen, die die Häufigkeit der Erkrankungen von Schülerinnen und Schülern verringern, gehören zu den wirksamsten Möglichkeiten, die Schulbeteiligung zu erhöhen. $100 für kostenlose Schuluniformen führten in Kenia zu 0,09 zusätzlichen Schulbesuchsjahren. $100 für Stipendien steigerten den Schulbesuch um 0,15 Jahre. 

Wurden die $100 jedoch in schulbasierte Entwurmungsprogramme investiert, wurden damit 11,9 zusätzliche Schuljahre für die Kinder gewonnen. Mit dem selben Betrag konnte also eine 80- bzw. mehr als 100-mal höhere Wirkung erzielt werden. Denn: Wer durch Krankheit am Schulbesuch gehindert wird, dem nützen auch Stipendien oder Schul­uniformen nichts.

Die Wirksamkeit ist wissenschaftlich belegt

Wir haben es also mit zwei sehr mächtigen Hebeln zu tun: erstens dem Kaufkraftvorteil unserer Euro in sehr armen Ländern und zweitens dem Erkenntnisgewinn durch wissenschaftliche Studien. Wenn wir beides miteinander verbinden, können wir die Wirkung unserer Spende um das 100-Fache steigern.

Möglich wird dies insbesondere durch systematische Forschung im Rahmen der Entwicklungsökonomie. Für ihre Arbeiten zur Wirksamkeit verschiedener Ansätze in der Entwicklungszusammenarbeit erhielten die drei Ökonomen Esther Duflo, Abhijit Banerjee und Michael Kremer in 2019 sogar den Wirtschaftsnobelpreis.^[5]

Basierend auf ihren sowie einer Vielzahl weiterer Forschungsarbeiten untersuchen renommierte Forschungsinstitute wie GiveWell sowohl Hilfsmaßnahmen als auch einzelne Hilfsorganisationen auf ihre Wirksamkeit und Kosteneffektivität. Auf diese Untersuchungen stützen wir unsere Empfehlungen.